Cuando informar molesta: de Vito Quiles y Ndonfo a lo que vivimos en Cantoria
En los últimos años hemos visto cómo determinados comunicadores, periodistas o creadores de contenido se han convertido en objetivo simplemente por realizar preguntas incómodas o publicar informaciones que algunos preferirían mantener en silencio. Casos mediáticos como los de Vito Quiles o Ndonfo reflejan una realidad cada vez más visible: cuando alguien rompe el relato oficial, rápidamente aparecen los intentos de desacreditar, señalar o apartar.
No hace falta irse a Madrid ni a los grandes platós de televisión para entenderlo. En pueblos pequeños como Cantoria también ocurre. Aquí, salvando las enormes distancias mediáticas, muchos saben perfectamente lo que significa publicar una noticia incómoda, realizar una crítica política o simplemente preguntar aquello que otros no quieren responder.
Porque el problema no suele ser la mentira. El verdadero problema aparece cuando alguien dice verdades que incomodan.
En demasiadas ocasiones se intenta etiquetar al que informa como conflictivo, agitador o enemigo del pueblo. Se busca desacreditar al mensajero en lugar de responder al contenido de lo que se denuncia. Una estrategia vieja que consiste en intentar desgastar públicamente a quien habla para evitar debatir sobre los hechos.
En Cantoria, además, nuestro compañero se ha convertido en foco constante de descalificaciones, ataques personales, odio e incluso violencia encubierta a través de redes sociales y determinados canales digitales. Una situación que esta empresa ya puso en conocimiento tanto de los juzgados como de la Policía Nacional en su momento, entendiendo que existen límites que nunca deberían cruzarse en una sociedad democrática.
Porque una cosa es la crítica legítima y otra muy distinta intentar intimidar, señalar o alimentar campañas de desgaste personal contra quien ejerce su derecho a informar y opinar.
Cantoria no es ajena a esta realidad. Aquí también existen quienes consideran que los medios o las voces críticas deben limitarse a aplaudir, callar o mirar hacia otro lado. Y cuando eso no sucede, llegan las presiones, los comentarios por detrás, los intentos de ridiculizar o el señalamiento constante.
Pero una sociedad sana no puede funcionar únicamente con voces obedientes. La democracia necesita crítica, preguntas y pluralidad. Necesita personas que, gusten más o menos, se atrevan a contar lo que ocurre aunque eso genere incomodidad en determinados sectores políticos o sociales.
Compararse mediáticamente con figuras nacionales sería exagerado, porque la dimensión es completamente distinta. Sin embargo, el mecanismo que se utiliza contra quienes incomodan muchas veces sí se parece: desacreditar primero, atacar después y evitar entrar al fondo del asunto.
Lo preocupante no es que existan críticas. Lo preocupante sería vivir en un lugar donde nadie pudiera hablar, opinar o informar sin miedo a represalias sociales o políticas.
Al final, cada ciudadano debe hacerse una pregunta sencilla: ¿queremos medios y personas que solo digan lo que agrada al poder de turno o queremos gente que se atreva a contar también aquello que molesta?
Porque cuando una información genera nerviosismo, quizá el problema no sea quien la cuenta. Quizá el problema sea la propia información